lluvia

6 08 2007

Este verano está siendo generoso, pero en lluvia. Después de una noche como la de hoy, las ganas de levantarse y hacer algo se reducen a la mínima expresión. Suerte que estoy de vacaciones.

Lo de los compañeros Chivite y Puras es muy complicado. No me gustaría estar en su papel. ¿Cómo explicarle a su gente que, en lugar de que gobierne la izquierda, van a tener que facilitar un Gobierno igual de reaccionario y de derechas como hasta ahora?. Es muy duro. Lo de los medios de comunicación de la derecha es alucinante. Si se hubiera pactado con NaBai habrían titulado: “El PSOE entrega Navarra a ETA”. Pero si se hace lo que la derecha (y sus voceros) venían pidiendo escriben en negrita: “El PSOE obliga al PSN a entregar el Gobierno de Navarra a UPN”.

En realidad da igual lo que se haga. Siempre van a darle la vuelta y llevarnos a sus marcos de referencia. Esto lo explica, perfectamente, Lakoff en su libro No pienses en un elefante. Me da la impresión que en Ferraz no se lo han leído (y tienen las enormes orejas y la trompa puestas).

Por lo demás, y en forma de pequeños y variados apuntes: el Barça sigue convenciendo en la pretemporada, ojo a los jóvenes valores; Sarkozy continúa dando que hablar con sus modestas vacaciones; una joven remera de Astillero, Edurne Portilla, ha ganado, ayer domingo, dos medallas de oro en la Copa Juventud en Varese (Italia); José Luis Marcos es, felizmente, el nuevo secretario general de la Consejería de Lola; las bicicletas son para el verano, y también las agujetas, que molestan pero no impiden vivir, en pleno monte de Santoña. la magia de Ibiza; o el aburrimiento por el mosqueo permanente (y seguramente, con razón) de Alonso.

Anuncios

Acciones

Information

13 responses

7 08 2007
Ruth

Hola Gil!

Estoy finalizando el libro, y claro, yo he tenido la misma reflexión por el mismo caso.
Es complicado, Puras interpretaba la voluntad de cambio del pueblo navarro . Yo creo que su actitud ha sido honesta.
En el PSOE,a veces, estamos atrapados en los marcos de la derecha.Actuamos a la defensiva.Claro,que como bien dices, los mmcc no lo ponen facíl.
Hay que cambiar eso. Pero es que el cambio comienza en uno mismo.
¡¡ Ahora toca revisar los marcos| .En fin…..

8 08 2007
Raúl Gil

Bien. Aparte de notar cierta inspiración budista…jeje, de tu correcta y cuidada ambigüedad, no obtengo tu posición al respecto del tema navarro.

Imagínate que te hubieran pedido, como diputada socialista, que hubieras renunciado a un Gobierno de progreso en Cantabria, para facilitar, con tu abstención, la investidura como Presidente de Nacho Diego. Jodido, ¿eh? Mucho.

A riesgo de escandalizar a parte de los que leen, a diario, este blog, no veo grandes diferencias (a efectos de interés del ámbito geopolítico en cuestión) entre pactar con NaBai y hacerlo con el PRC. Es más, si me dan a elegir, quizá me quedaría con la primera opción. Pero esa es otra historia…

8 08 2007
ruth

Jejeje.

No queria ser ambigua.

Creo que el marco progresista lo marcaba Puras interpretando la voluntad de cambio del pueblo navarro.

Creo que la decisión del PSOE en Madrid se debe a que “respondemos” (defensiva) sobre los marcos conservadores establecidos (España se rompe, oh! dios mio! por decimocuarta vez.

Para seguir con mi toque correcto, entiendo que es una decisión dificil que se ha tomado vislumbrando el corto plazo (generales mandan). Lakoff también diria que equivocadamente. Otro mal politico, el corto plazo.

Impecable la actitud de Puras.

8 08 2007
Traveler

Más impecable habría sido no meter al Partido en este embrollo.
Postularse para Presidente con el apoyo nacionalista-abertzale es ridículo, sobre todo teniendo en cuenta los tristes resultados obtenidos en las elecciones.
El poder a toda costa (¡y eso sí que es pensar en el corto plazo!) lleva a donde lleva.

8 08 2007
Oscar Sin Nick

Algo escandalizado sí que estoy.

8 08 2007
Luis Marañón

Hola a todos.

Me decido a entrar en el debate, interesante y complejo a la vez. Básicamente porque por unas cosas u otras discrepo con casi todos.

Las aportaciones de traveler no las comparto de raíz, vienen de un marco de referencia diferente al mío, por lo tanto, no entro en ese debate.

Me centro en las aportaciones de mis primos (besitos ruth, abrazo gil)

Hay una diferencia clara entre los marcos de referencia generados por la derecha y los marcos de referencia que ya existen entre la ciudadanía. Comparto la difícil situación en la que quedan los compañeros de Navarra, pero estoy de acuerdo con la postura adoptada por Zapatero y transmitida por Pepe Blanco.

Los gestos importan y, en este caso, NA-BAI ha ciudado poco los suyos. No puede ser que otros partidos mantengan sus posiciones intactas (alineadas con sus votantes) y nosotros desconcertemos a los nuestros.

La decisión era difícil y es cierto que las generales influyen en la decisión. Pero me preocuparía y mucho que a un presidente del gobierno no le preocupasen las generales.

¿Tenemos que impulsar marcos de referencia? Por supuesto. Pero esa tarea lleva mucho tiempo y es mejor que la pedagogía venga antes que las decisiones y no al revés.

Con la decisión, parte del discurso de la derecha queda desarticulado. Eso no genera marcos de referencia, pero crea fisuras en los de ellos.

La batalla de la comunicación en Navarra nos la ganaron por mucho. Si pierdes en el peloteo, igual es mejor aplazar el partido hasta estar más en forma.

El proyecto del PSOE es global y la decisión es la menos mala desde mi punto de vista.

En esta ocasión, los compañeros de Navarra son los sacrificados. En otras muchas, Zapatero ha sido el que tuvo que aguantar los chaparrones ajenos. Por lo tanto, tiene responsabilidad para lo bueno y para lo malo.

Marcos de referencia: SÍ, con tiempo.

Influencia de la coyuntura: Claro, lógico, normal e incluso deseable.

¿Navarra es comparable a Cantabria? Desde mi punto de vista, en casi nada.

8 08 2007
Raúl Gil

Por fin, un poco de debate en el blog.

Me quedo con algo de cada uno. Creo que si Navarra quería cambio, era lógico trabajar por ello. O si no, ¿para qué tanto paripé de reuniones, negociaciones, y dimes y diretes?

Leo en el blog del periodista Santiago González, en el marco de una reflexión cercana e interesante que hace sobre el tema en cuestión, que Zapatero dijo el 4 de junio, durante Debate sobre el Estado de la Nación, en respuesta a Uxue Barkos, de Na Bai: “Confío en que los socialistas navarros sabrán orientar las ganas de cambio que tiene la sociedad navarra. Pero permítame que sea coherente y deje que sea el PSN quien tome la decisión sobre los acuerdos de Navarra”. Dos semanas más tarde, en una reunión de la Ejecutiva Federal del PSOE, insistió en la idea: “los socialistas navarros harán lo mejor para Navarra, para España y para el partido”.

Lo primero está claro. pero lo segundo empieza a tener cierta ambigüedad calculada. Hay que suponer, entonces, siguiendo la reflexión de luis, que lo mejor para España y para el partido es dejar que gobierne la derecha en Navarra. No lo tengo tan claro. Y, sobre todo, no me gustaría tenerlo.

No he comparado Cantabria con Navarra. Nada que ver. He hablado de la diferencia de pactar con un partido u otro, sólo a efectos del ámbito navarro o cántabro. La gran diferencia es la cierta simpatía que genera un partido (o un líder), frente al rechazo que genera el otro, a pesar de que me parece loable (y a seguir) el camino recorrido por NaBai. Y entre Uxue Barkos y Revilla, me quedo con Uxue siempre.

8 08 2007
Luis Marañón

jeje. De acuerdo en todo. Me gusta Uxue y valoro a NA-BAI en sentido absoluto, algo menos en sentido relativo.

Mi reflexión parte de quien toma la decisión (Zapatero), en base a qué (estrategia electoral), por qué (le corresponde tomarla) y con qué efectos (desarticula parte del discurso de la derecha).

Entre lo pragmático y lo ideal, me quedo con lo primero. Por una razón sencilla: Cuanto mejor sea el resultado de ZP en las generales, mejor para todos (navarros incluidos).

Navarra es un desmarque de Zapatero, pero no es el primero (sí el más vistoso)

Con estos desmarques, la derecha zafia (la única que tenemos en España) se queda sin marcos y llegará a las generales desenmarcada y desenmascarada… Eso creo, lo veremos y lo comentaremos.

Quizás parto de una prioridad distinta: No cambio ningún gobierno autonómico a cambio del sacrificio del Gobierno Central.

En otras palabras, entre Montilla y Maragall, me quedo con Montilla. (¿me entendéis, verdad?)

8 08 2007
Raúl Gil

Jo Montilla també.

Tampoco cambio ningún gobierno autonómico a por tener el Gobierno central. Pero como tampoco es automático (menos mal), hay motivo (y espacio) para la duda.

Lo de que la derecha llega desenmarcada y desenmascarada me gusta, se lo podías mandar a Pepe Blanco para que vaya construyendo ese marco de referencia.

Al final, si el desmarque de Zapatero contribuye a meter el gol de la victoria, le haremos la ola. Aunque siempre nos acordaremos de la oportunidad perdida en Navarra, y para los navarros.

8 08 2007
ruth

Yo me quedo con Luis.
Tú es que por lo menos has trabajado el “marco logico” (jeje).
Yo también me quedo con Montilla. (Incluso con Piqué (uy!)).

8 08 2007
Raúl Gil

Luis: Uxue ha borrado tu número de móvil de su agenda personal.

Ruth: ¿En qué se parecen (mucho) Montilla, Piqué y Luis?

Traveler: Puras no ha estado fino. Ha cambiado de discurso ocho veces en dos meses, pero le honra haber dimitido y asumir su responsabilidad. Así que, al final, no lo ha hecho ni tan mal.

Oscar: y lo que te queda…

8 08 2007
Jorjuco

hola,
No podía concentrarme en el estudio sabiendo que había un debate en un blog.Por fín uno y serio, no como a los que NO estoy acostumbrado a ver en el mio.
En cuanto a la situación de Navarra, lo importante es tener claro quien toma la decisión de pactar o no pactar.Que esta decisión se tome desde Madrid nos garantiza que se ha tomado con una visión mas amplia de las cosas, alejándose de lo cotidiano que a veces nos hace perder la perspectiva, el fin, que no solo es que en mi casa hay un gobierno de progreso, sino que en cuantas mas casas mejor….solo es cuestión de tiempos que llegue a la tuya.
Zapatero nos garantiza que su decisión es la expresión del sentir general……general de generales 2008.

Hay una cosa que dice Raúl que estoy de acuerdo,Puras ha cambiado de discurso ocho veces en dos meses, como mínimo.Cada vez que he escuchado a Puras he sido incapaz de saber cual era su postura…y después de la noticia de querer un pacto con NA-BAI, pues ha demostrado que lo tenía muy claro desde el principio, y que ha estado dando vueltas a la perdiz hasta que ya por fín lo dijo…hay que pactar.

Y ahora es cuando dejo de ser un teletubbie, y me pregunto, lo que ha hecho el PSN es un ordago en toda regla, la federal le ha visto y le ha ganado…luego si eso lo sabían ya los socialistas navarros, que la decisión de no pactar era tajante, pq el ordago?pq esta semana de convulsiones?
Analicemos la situación actual, 1-hemos dejado claro que UPN va a gobernar y sobretodo a 8 meses de las generales, que no queremos pactar con NA-BAI(hemos quitado discurso a la derecha y hemos “tranquilizado”(tal vez no sea la palabra perfecta) al resto de españoles).2-El PSN ha dejado claro que quiere pactar con NA-BAI(hemos dejado abierta la puerta a un pacto postgenerales, y los navarros se han enterado).3-Ha dimitido Puras, no está bien visto ser presidente después de una moción de censura.4-Cuando ZP gane el año que viene, ahora mismo se esta cocinando ese escenario en Navarra postgenerales.5-En Julio de 2008, ZP tiene un congreso, pq vas a ir a un congreso con una federación descontenta cuando puedes ir con todas….y eso pasa por PSN en el gobierno navarro.

Bueno, mi granito de arena, sigo con el estudio.

9 08 2007
Oscar Sin Nick

Estoy de acuerdo en lo de que se ha desmontado el discurso tradicional (el de los últimos tres años y pico sobre todo) de la derecha, pero no es menos cierto que esto huele a moción de censura a Sanz al día siguiente de que ZP gane las elecciones, algo que por cierto veo más factible ahora que hace dos meses.

Entiendo que los que estáis en política de esta o aquella manera valoréis todo en base a estrategias, congresos y estados de opinión, pero desde fuera resulta descorazonador que el final es eso lo que prevalece y no lo que piensen los ciudadanos.

Tras las elecciones autonómicas, está claro que en Navarra la fuerza mayoritaria, la más votada, es la que es, y de los ocho mensajes de Puras, al menos seis eran poco menos que impresentables. Pactar con NaBai e IU, excluyendo a PP y CDN, hubiera sido lo más lógico… en aras de la estabilidad. Y digo esto porque reitero que o mucho cambian las cosas, o en caso de que ZP siga en el poder, habrá cambio de gobierno en Navarra, en base a estrategias, congresos y estados de opinión (hartos de tanta urna y con las autonómicas a tres años vista).

Como me decía hace poco un troll crítico con mis opiniones sobre lo que es noticia y lo que no (el caso Del Olmo), seguiré viviendo en mi mundo de golosina.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: