Entre Esquilo y Cornelio Galo tiene que haber un término medio. Hace ya venticuatro horas que vi la imagen de las dos niñas muertas en una playa de Italia, tapadas con una toalla, no muy grande, que dejaba a la vista parte de su cuerpo sin vida, justo desde las rodillas hasta los pies. En la misma instantánea, aparecen unos bañistas que fijan en los cadáveres su asquerosa mirada de occidentales burgueses, y que continúan con su rutina playera como si allí no hubiera pasado nada.

Confieso que me cuesta escribir esto. Detesto a la gente. En general. Somos unos grandísimos cabrones. Plenamente conscientes de serlo. Y nos da igual. No tengo mucho más que decir. Sólo que entre Esquilo al que, obsesionado porque le aplastase una casa, le llegó la muerte más absurda en forma de caparazón de tortuga caído del cielo, y Cornelio Galo, que tuvo el regalo de la muerte más dulce: entre los muslos de una mujer, tendría que haber un término medio, y nadie debería morir en esas condiciones. Y nadie debería tener derecho a presenciar la muerte de nadie con esa maldita displicencia preilustrada. Mierda de mundo.

Eso es lo que pone en mi credencial del 11è Congrés del PSC. Tenía muchas ganas de estar aquí. Y es un buen momento para hacerlo. Los socialistas son el partido de la centralidad en Cataluña y gobiernan la gran mayoría de las administraciones; seguro que algo podemos aprender. Bon día, companyas i companys. Preside la ejecutiva Manuela de Madre. Sentados en torno a ella, Montilla, Iceta, Zaragoza, Nadal, Rangel y Castells. 

Estilo minimalista y zen, con dominio de los colores rojo y blanco y todo plagado de cubos, de todos los tamaños, con el lema: La Catalunya que sap on va. En el escenario, entre las enormes pantallas, destaca un precioso atril con forma de iPod. Son, sin discusión, la vanguardia de nuestro partido en imagen. Está hablando el secretario general de la UGT de Cataluña y ha dicho que la gran batalla que tenemos por delante es que ningún trabajador gane menos de mil euros al mes. Aplausos.

Desde mi posición en el auditorio del Palacio de Congresos de Barcelona, veo a unos cuantos jóvenes muy pendientes de todo lo que pasa en la enorme sala, y de las indicaciones que vienen desde la mesa en la que se sienta la dirección nacional. Son los coordinadores, asesores y técnicos que trabajan con los diferentes miembros de la ejecutiva. Que n’aprenguin!

Porque no todo va a ser debatir, han preparado un variado programa de actividades lúdicas, en el que destacan el cine al aire libre en el Castell de Montjuic, diferentes talleres y exposiciones y una barbacoa de verano en la que poner en práctica el necesario socialismo afectivo. Por supuesto, hay wifi, también espacio de relax, un menú muy saludable, guardería y hasta una tienda con productos del PSC (Ruth, ya sé lo que te voy a comprar).

Estoy poniendo a prueba mi conocimiento del catalán con las intervenciones de las diferentes organizaciones sociales, económicas y políticas. Iceta, en mangas de camisa, escucha atentamente las palabras de Joan Ridao de ERC, conciliador, pero a ratos crítico. Cierra el acto de apertura una emocionada Manuela de Madre con un discurso fantástico, de identidad socialista, de valores, de recuerdo de muchos compañeros que ya no están, de repaso histórico a todo lo que hemos hecho; pero también de todo lo mucho que nos queda por hacer. Previamente, ha intervenido Pepe Blanco, flamente vicesecretario general de PSOE. Ha dicho que está orgulloso de ser bilingüe (yo también). Pepe ha hablado en galego. Quiero a este partido (esto es mío).

Día de sol abrasador en Barcelona. Hoy me resguardaré del astro rey entre las cuatro paredes de este funcional Palacio de Congresos, tomando buena nota de todo lo que pase. Mañana aprovecharé para darme un baño en alguna de las preciosas playas de Sitges, hacer una visita a La Central del Raval y disfrutar de la noche barcelonesa. El domingo volveré a sentarme en este auditorio para escuchar las palabras de Montilla y Zapatero. El espíritu del PSC está dentro de mí. Y ha venido para quedarse. 

En mitad de la estúpida vorágine de indigestos baños de ola, imsonio de tauromaquia, juegos florales en el casino, arte paleolítico, honras a santos y vírgenes, mediocridad elevada a los altares y periodismo rosa de festejo cutre, leer el maravilloso artículo de Guillermo Balbona sobre Ernest Lluch me ha reconciliado con el mundo y con la gente que lo habita. Tiene aún más valor (de reconciliación) la tribuna de Guillermo, porque la página del periódico regional donde van insertadas sus emocionadas y certeras palabras la pueblan, cada día, expertos en la desintegración y el maltrato del castellano, personajes de toda condición empeñados en glosar, sin el más mínimo reparo, las referencias más cutres de nuestra sociedad; gente que trata de convencernos de una terrible máxima que, en estos tiempos tecnológicos y de café para todos, está adquiriendo casi valor de dogma: todo el mundo puede escribir. Pues no. Igual que no todas las personas pueden diseñar edificios, preparar una brocheta de bonito con jengibre, coco y manzana verde, o llevar la contabilidad de una empresa, no todo el mundo puede escribir. Ese es el gran daño que estamos haciendo a nuestra lengua, no la apuesta por el plurilingüismo, que es una bendición para este país.

Pero, volvamos al hecho que motiva la tribuna de Guillermo: el recuerdo al Profesor Lluch, al Rector, al político, al intelectual, a la persona, con motivo de la exposición que ha organizado la Menéndez Pelayo para rendir justo homenaje al único Rector que ha entendido, hasta la fecha, el verdadero espiritu de esa universidad. Al respecto de eso, suscribo las palabras de Balbona: «Lluch era aquel rector que logró que ‘Le Monde’ hablara de la UIMP como si fuese el apéndice estival de La Sorbona; que alentó la primera, y, por tanto, la más difícil reforma de la Universidad; que provocó el primer ‘efecto Guggenheim’, lo que no supo aprovechar la mediocre política cántabra». Eso me recuerda (y me vuelve a doler intensamente) que me ha ofendido mucho ver al alcalde de esta santa ciudad posando con media sonrisa ensayada al lado de la foto del compañero Ernest. Hay líneas que no se pueden cruzar, porque luego es imposible volver para atrás. Y hay fotos a las que uno debe saber renunciar si se quiere recibir el calificativo de persona. Yo no pude asistir, por trabajo. Casi mejor, porque no hubiera soportado la indignación de la ausencia.

Ronaldinho se va al AC Milán. Era lo mejor para todos. Las dos últimas temporadas han sido para olvidar (han coincidido con el bajón general del equipo y la entidad). Al Barça le vienen estupendamente los millones de su traspaso, en el modelo de Guardiola no encajan jugadores del mínimo esfuerzo y Dinho tiene la oportunidad de decir su última palabra (si es que quiere) en los competitivos campos italianos. Le va a costar. No creo que vuelva a ser nunca ni la sombra de lo que fue. Los culés, y los aficionados al fútbol en general, siempre recordaremos los grandes momentos que nos dio en su plenitud futbolística, en aquel tiempo en el que fue, sin ninguna discusión, el mejor jugador del mundo; esos maravillosos años en los que el heredero de Pelé se convirtió en dios; temporadas mágicas en las que valía la pena ver un partido sólo por esperar una genialidad de las suyas. El rey del jogo bonito, las chilenas, las gambetas, los goles de falta por la escuadra, esas interminables carreras con el balón pegado al pie y los estratosféricos pases mirando para otro lado…

La contestación a la pregunta que sirve de título al post está aquí.

Que tinguis sort i gràcies per tot amic!

Hasta ayer por la noche no había visto el largo de Nacho Vigalondo. Hasta ayer por la noche sólo había leído o escuchado diferentes opiniones, como siempre para todos los gustos, acerca de la película del director de Cabezón de la Sal. El caso es que pasadas las diez de la noche de ayer, después de una cerveza en la terraza de Los Girasoles (tan maravilloso entorno como nefasto servicio), Luis y yo nos íbamos de retirada a casa, y terminamos parándonos en la entrada de los Cines Groucho. Un rato antes, José Pinar había pasado por delante de nosotros como diciéndonos que ya estábamos tardando en verla, y unas horas antes, Juan Carlos Cubeiro me había dejado un mensaje de voz en el móvil en el que me decía que le había encantado la película. Me acordé de todo eso, me acordé también de cuando conocí a Nacho Vigalondo, de la ilusión que le hizo que le reconocieran en su tierra, en su casa, cuando todavía nadie estaba dispuesto a dar un euro para apoyarle en su carrera; lo recordé todo delante del pequeño escaparate en el que se anunciaba Los Cronocrímenes en la Sala 2. Y decidí que ya era hora de entrar. Y Luis pensó lo mismo. Y entramos.

En la Sala 2 había sólo dos personas, que con nosotros ya eran cuatro. Y una de esas dos personas era Eduardo Noriega. Y volvimos a mirar para asegurarnos. Y sí, era él. Y pensé que era una buena manera de ver la película de Nacho. En compañía de Eduardo Noriega. Seguro que a Nacho le hubiera gustado estar allí. Y creo que a Eduardo le hubiera gustado estar en la película de Nacho, haciendo de Nacho quizá. Pidiendo silencio como en Tesis, y que nos tuviéramos que agarrar a la butaca. Y José Pinar no estaba para verlo, porque había salido para decirnos con la mirada que no podíamos faltar esa noche al cine. Y le hicimos caso. Y Eduardo pensó lo mismo. Y fue.

Disfruté con la inteligencia de Nacho. Me reí. Repetí en varias ocasiones: «Este Nacho está muy mal, buff…» Creo que Eduardo Noriega decía algo parecido. Me divertí. Me hizo pensar. A ratos consiguió que me hiciera un lío, y otras veces que lo tuviera todo claro. O eso creía yo. Karra espectacular. Nacho interpretando lo que había que interpretar (no os quiero dar muchas pistas), que no es fácil. ¿Y Bárbara? ¿Qué decir de Bárbara? Cada vez que salía en la pantalla, Eduardo, su amigo, Luis y yo la mirábamos (la pantalla se reducía para abrazar sólo su contorno) y queríamos estar allí con ella. Haciendo un papel secundario. O de extras. Nos daba igual. Pero no es posible. Sólo hay cuatro actores, porque Nacho no quiere compartirla con nadie. El gran cronocrimen es que, al terminar los noventa minutos del metraje de la inteligente y arriesgada ópera prima de Nacho, Bárbara desaparece de nuestras vidas para siempre. Y al salir de los Groucho, ni siquiera estaba José Pinar para poder recriminárselo. Al irme, pude ver que Eduardo Noriega se quedaba esperando por si volvía.

Hoy me ha costado (más de lo habitual) levantarme cuando ha sonado el despertador, anunciando las siete de la mañana. Ha sido un fin de semana largo e intenso: largo porque empezó el jueves por la tarde cuando cogía el avión a Madrid para participar en la final del Concurso Relatos en cadena, e intenso por todo lo mucho (y bueno) que ha pasado estos días en la capital. La posibilidad de vivir desde dentro un programa del Hoy por Hoy con Francino, y de compartir con el resto de compañeros los nervios e ilusiones de un momento tan especial, serán cosas que recordaré por mucho tiempo. Lógicamente, me dio pena no ganar; pero como dice Nacho Vegas, en la canción que ilustraba mi presentación, entre el dolor (la pena) y la nada elegí el dolor. Bendito dolor el de ser finalista de un concurso tan importante. Y benditos todos los (muchos) que habéis estado pendientes de mí estos días. Gracias.

Y en eso llegó (casi sin darme cuenta) el Congreso del PSOE. Y allí estábamos más de cuarenta socialistas cántabros en un ambiente de armonía y buen rollo, contribuyendo al buen resultado final, y contentos por comprobar que nuestro partido se anticipa al futuro sin miedo, e incorpora grandes novedades en las ideas y en las personas. Aunque lo más importante sean las ideas, lo más llamativo siempre son las personas, y ahí quiero destacar a tres compañeros: Leire Pajín, Eduardo Madina y Miquel Iceta. Con la presencia de Leire Pajín en la secretaria de organización, toda una generación (la mía y la de tantos otros) nos sentimos reforzados y legitimados para asumir cualquier responsabilidad que queramos imaginar. Y no hay vuelta atrás en ese camino de cambio y relevo generacional. Y esta vez tampoco hay excusas.

De Eduardo ya he hablado estos días, porque estuvimos con él la semana pasada en la UIMP. Reitero lo de que es un lujo para el PSOE, y considero un gran acierto que esté en la dirección federal. Aportará, entre otras muchas cosas, reflexión infinita y mucha lucidez en el análisis. La cariñosa ovación que recibió Edu de todo el congreso puesto en pie fue uno de los momentos más emotivos. Y una de las imágenes que más me gustaron del fin de semana fue un cariñoso abrazo entre Alfredo Pérez Rubalcaba y Miquel Iceta. Al verles pensé que eran, casi con toda seguridad, las dos cabezas mejor amuebladas de nuestro partido (Felipe mediante). Y es toda una garantía que ambos se sienten en la dirección. Con Miquel llegó el talento a Ferraz, y lo mejor es que llegó para quedarse. Zapatero cerró el 37 Congreso con un gran discurso escrito (hacía tiempo que no le veía intervenir con papeles), muy pensado, en el que señaló con claridad cuáles son las claves de presente y futuro. Una intervención de referencia para la acción política del socialismo en estos nuevos tiempos.

Y como Madrid da para mucho (para casi todo), he podido contemplar la belleza en el Museo del Prado (la ampliación de Moneo es perfecta), pasarme por la reivindicativa fiesta del Orgullo Gay y hasta compartir un menú cubano y unos mojitos con Carlos y María, en su merecido descanso del RockinRio. Al llegar ayer por la noche a casa, cansado, casi vencido por el sueño y las emociones, sobre la mesa de cristal me esperaban dos joyas de la literatura: Las memorias de ultratumba de Chateaubriand y los Diarios de Kafka. Premio de mi premio. Gracias.

Voy a tener que irme de Santander más a menudo, porque parece que es automático: me cojo un avión a Madrid esta tarde y en las siguientes venticuatro horas (en las que yo, por supuesto, estoy ausente) hay más eventos culturales interesantes que en todo el año. Recapitulemos. Justo a la hora en que estaré embarcando (a las siete de la tarde), el maestro Sabina estará por la UIMP para ser entrevistado por María Teresa Campos (?). Tres horas más tarde, en el paraninfo de la Magdalena, sonará el pop de Vetusta Morla. Son muy buenos. Su canción Copenhage, bellísima, va la tercera en la votación de los Indispensables de Radio 3.

Pero no acaba ahí la cosa, sino que todavía empeora (mejora para los que os quedáis) mañana. El Curso Literatura Europea en nuestros días. ¿Se acabaron las fronteras también para la literatura? dedica su última jornada al más lúcido e interesante escritor de las últimas décadas: Enrique Vila-Matas. Me imagino que comience su conferencia dudando del título del curso. Quizá diga que donde no ha habido nunca fronteras es precisamente en la literatura (desde Homero). Tal vez asegure que se debería extender sobre la humanidad El mal de Montano, en lugar del miedo al diferente, lo cuál sería una buena manera de terminar con todo tipo de fronteras, que al final son fantasmas que están en la cabeza de dirigentes preilustrados, acobardados por la velocidad con la que ocurren las cosas en el mundo. En fin, que me hubiera encantado escucharle. Otra vez será. ¡Un abrazo Enric!

Y para terminar el gran despliegue cultural, resulta que Gemma Nierga se viene a hacer La ventana a Santander, y claro, aprovechando que está Juanjo Millás, que Jesús Ruiz Mantilla ha publicado un libro, y que en esta ciudad contamos con una de las librerías más auténticas del país (Gil, of course), se van a pasar sobre las ocho de la tarde por la librería de la Plaza Pombo. Va a ser una gran fiesta. Espero que todo salga genial. Yo, desde Madrid, casi al final de una jornada que va a ser muy especial, estaré también un poco en la Librería.

Esta mañana he ido a la Magdalena con intención de saludar a mi amigo y compañero Eduardo Madina, que está en Santander porque es el director del Seminario Terrorismo y sus víctimas. Una mirada desde los Derechos Humanos. Eduardo ha intervenido en la inauguración, y lo volverá a hacer el miércoles a las 9:40 h. Acudiré, nuevamente, al aula Pedro Salinas (en caballerizas) para escuchar las siempre acertadas reflexiones de uno de esos políticos (que no abundan) a los que merece la pena seguir.

Me he encontrado con Pablo de Castro, buen amigo e impulsor, con su empresa Conceptual KLT, del proyecto de UIMP 2.0. Hemos acudido juntos a la inauguración del curso, y me ha explicado la interesante apuesta que está haciendo la Universidad Internacional Menéndez Pelayo en el campo de la Web 2.0. y las redes sociales. Concretamente, en el Seminario que dirige Eduardo se va a hacer un esfuerzo especial para poner a disposición, en este soporte tecnológico, las diferentes ponencias, y las conclusiones que se obtengan durante los diferentes debates, y pretenden dinamizar este espacio con las aportaciones de ponentes, alumnos y otros participantes en el Seminario. Considero que es una gran iniciativa y les deseo todo el éxito del mundo.

La conferencia inaugural del Seminario, con el tema de la seguridad como telón de fondo, la ha realizado Justo Zambrana, subsecretario del Ministerio del Interior. No es que tenga nada contra los subsecretarios, aunque Forges siempre nos los dibuje con su peculiar humor, pero el ponente no me generaba a priori demasiado interés. Como casi siempre, los prejucios son equivocados, y la aportación de Justo Zambrana ha sido interesantísima. Se nota su formación intelectual (Económicas y Filosofía), porque nos ha dado numerosas claves para entender el momento que vivimos, tanto desde el punto de vista de la economía, como del pensamiento.

Quiero destacar algunas de las ideas o frases de Justo Zambrana que me han parecido más llamativas. Ha resaltado que en la actualidad nadie declara la guerra a nadie, y hemos pasado a un mundo lleno de conflictos, en el que la violencia está dispersa, y la guerra es un concepto confuso. Los ejércitos de los países democráticos se han convertido en policías de la civilización, y los países frustados (desarbolados) son los que están más a merced del fenómeno terrorista, que ya no lleva implícito un componente ideológico, sino identitario o de corte fundamentalista religioso.

Zambrana ha comentado que las ideas de la ilustración y el renacimiento (nacidas del ideario de Kant) están en permanente lucha contra el fundamentalismo religioso, que está detrás del terrorismo internacional, y que ha influido en muchos de los planteamientos (irracionales, neocons) que han salido de la Casa Blanca en los últimos años. El subsecretario del Ministerio del Interior destacó que, en la actualidad, se han roto los nexos de conexión y solidaridad entre los trabajadores que existían en épocas pasadas; y que en los mercados financieros hemos visto como la mano invisible de Adam Smith se ha convertido en mano trilera. Ante ese panorama, la gente necesita anclajes, y al final lo identitario o lo religioso cubren esa carencia, con la problemática que ello supone.

Justo Zambrana terminó su conferencia resaltando que la seguridad, en sus tres vertientes (básica, social y la protección ante los riesgos), es el requisito necesario para la libertad y es fundamental para la igualdad. Tuvo tiempo para recomendarnos la lectura sosegada de La sociedad del riesgo de Ulrich Beck.

En resumen, que un comienzo potente para un Seminario con un programa intenso y de calidad, que pretende acercarse al tema del terrorismo, desde diferentes puntos de vista; pero sobre todo desde el punto de vista humano. Una apuesta formativo muy interesante dentro de una programación general brillante, que es un lujo para Santander. El problema, tal y como coincidíamos Pablo y yo, es que la ciudad (y la gran mayoría de los santanderinos) son impermeables a ese espacio de ilustración y pensamiento que representa la Universidad Internacional Menéndez Pelayo. Quizá el Club de Tenis ejerza de barrera física y psicológica. Es una pena que la mayoría de las ideas y las reflexiones se queden en la península (otra cruel metáfora) de la Magdalena.

Nos vemos el miércoles de manera presencial, y más a menudo (espero) en la versión 2.0.

Para los de la Generación X, JASP, naranjito, etc…, ver a la selección de fútbol jugar la final de un campeonato importante es algo completamente novedoso. La pifia de Arconada —del que yo tenía la equipación completa— en la Eurocopa de 1984 está ya tan borrosa que casi parece que no existió nunca. El fervor por los resultados y la clasificación para la final han desplazado a un plano secundario lo verdaderamente importante: estos chicos juegan como los ángeles. La segunda parte del encuentro contra Rusia fue puro beluga. Lo que ha cambiado, con respecto a épocas recientes de repetidos fracasos, es que cada uno de los jugadores se siente importante en su club. Son titulares indiscutibles y referentes de sus equipos, y eso les ha convertido en líderes, y de ahí a ser ganadores hay un paso muy pequeño.

En todos los ámbitos de la vida es necesario el talento —capacidad por compromiso, que diría mi amigo Juan Carlos—. En el grupo de Luis lo hay a raudales. El debate previo a la Eurocopa, que provocó el hastío de los aficionados, entre los partidarios de las viejas glorias —con la cansina referencia al capitán madridista—, por una parte, y los que defendían a los jóvenes valores —el colectivo que se estaba construyendo poco a poco— por otra, encerraba los miedos de siempre al relevo generacional, al cambio. Todas las organizaciones siguen los mismos patrones de comportamiento. Y el fútbol no iba a ser diferente.

Y resulta que estamos en la final, con un discurso futbolístico bien definido, en el que el cuidado de la pelota, la entrega colectiva y el buen gusto son las grandes apuestas. Nos hemos ganado un lugar en el Olimpo del balompié, sin renunciar en ningún momento a nuestros valores; defendiendo con firmeza y convicción el toque y el pase corto, en un tiempo en el que, desgraciadamente, a la mayoría de los equipos les repele el balón. No sé si ganaremos, espero que sí, confío en que lo haremos —España es muy superior a Alemania—; pero si no fuera así, siempre podremos decir que en aquel verano del 2008 un grupo de jóvenes con mucho talento y las ideas muy claras, con el apoyo de la inmensa mayoría de la gente, nos auparon al lugar en el que nos merecíamos estar.

No me quiero dormir. Escucho música sin pausa. Esta noche está aflorando, con sublime estruendo, mi latente alma indie, la que se conmueve con ese extraordinario y poblado universo musical del que —confieso— no tenía muchas referencias, hasta que hace unos años me encontré, casi de casualidad, con los amigos de Iraultza (ahora Bandini) Producciones. El caso es que, poco a poco, empecé a interesarme por gente como Nacho Vegas (el enviado del Creador en la tierra), Sr. Chinarro, La Buena Vida, Los Planetas, Deluxe, Lori Meyers, Facto de la Fe, Cristina Rosenvinge, Cooper, Santi Campos, La Habitación Roja y muchos otros. Además, a la mayoría tuve oportunidad de escucharlos en Santander, con motivo de los diferentes ciclos de música independiente que organizamos durante la pasada legislatura.

Con seguridad, los directos de Gary Louris y Ken Stringfellow fueron, junto al de Nacho Vegas, lo más destacado de lo que se pudo ver en la sala del Paraninfo de la calle Sevilla. Tengo una debilidad suprema por Nacho Vegas. En esta década ningún músico me ha emocionado tanto como el asturiano ex de Manta Ray. Canciones como Ocho y medio, Blanca, El hombre que casi conoció a Michi Panero, El jardín de la duermevela, Nuevos planes, idénticas estrategias, Días extraños y La pena o la nada —mi preferida— son auténticas obras de arte, profundos delirios del poeta de las emociones. Vegas —el cantautor de este siglo— puede presumir de haber creado buena parte de las mejores letras del panorama musical de nuestro país. Hay tanta literatura desgarrada en sus canciones que o te estremeces escuchándole o es que no eres persona.

«Entre el dolor y la nada elegí el dolor». Vertiginosa frase de Faulkner —el escritor de Mississipi la acuñó de otra manera que ahora no recuerdo—, cinematografiada por Godard y cantada por un acongojado Vegas. Valiente resolución del dilema pendiente: la nada o el dolor. Pienso que el mundo no se debería dividir ya entre oriente y occidente, ni entre ricos y pobres, ni tampoco entre conservadores y progresistas. No. Habría que distinguir tan sólo —y ese resulta ser, amigos, el Gran Tema— entre las personas que eligen la nada y aquéllas que optan por el dolor. Yo soy, evidentemente, de los segundos. Me quedo con el dolor. Sin dudar. Convencido de lo que estoy haciendo/diciendo. El dolor es algo, la nada no es nada. El dolor, aunque te puede acabar matando, es un motivo para seguir viviendo, y una evidencia de que estás vivo; pero la nada no te permite, siquiera, empezar a vivir. ¿Qué prefieres? Dime.

«Miro al techo que hoy ha vuelto a gotear; hacía tiempo que no llovía así. Y cada gota golpeando contra los cacharros de metal me hace pensar unas veces en sangre y otras veces en ti. Lo que en realidad viene a ser lo mismo. Lo que, por crueldad, viene a dar igual. O puede ser un ángel que una vez perdió la fe y fue expulsado, y que ha venido a agonizar justo encima de mi hogar y estas gotas sean sus lágrimas. O puede que sea hora de entrar ya en razón y llegar a comprender que dentro de este horror no hay literatura, no, y eso tú lo sabes bien a fuerza de caer en una trampa mortal que en el tiempo dura ya ocho años y medio. Seré muy breve; te quiero, y esto duele.» (Nacho Vegas, Ocho y medio.)

«Blanca llega hasta mi mente / jura que ella es diferente / y es hermosa hasta en su forma de mentir. / Quién sabrá lo que ella sueña / lo que siente y lo que enseña / la razón por la que hoy la vuelvo a ver, / Blanca eres tan cruel. / Y no olvides que / al despertar / siempre hay cuchillos en el cajón…» (Nacho Vegas, Blanca.)